Dugalija objasnila zašto je tramvaj smrti prebačen u krug GRAS-a: Vršimo analizu videosnimaka

Glavna tužiteljica Tužilaštva Kantona Sarajevo Meliha Dugalija i policijski komesar MUP-a Kantona Sarajevo Fatmir Hajdarević obratili su se javnosti na press konferenciji povodom tramvajske nesreće koja se dogodila 12. februara u Sarajevu i u kojoj je smrtno stradao 23-godišnji Erdoan Morankić, a teško povrijeđena 17-godišnja djevojka.

Na početku obraćanja Dugalija je izrazila saučešće porodici Erdoana Morankića, te je poželjela brz oporavak povrijeđenoj djevojci.

Sarajevo na nogama

Glas koji se više ne može ignorisati: Protesti su početak promjena u društvu

- U ime svih uposlenih u Kantonalnom tužilaštvu Kantona Sarajevu izražavam saučešće porodici stradalog u ovom predmetu, kao i da poželim što brži oporavak maloljetnoj oštećenoj u ovom predmetu, rekla je Dugalija.

Potom je riječ dobio komesar Hajdarević koji je većinu svog obraćanja potrošio na čitanje stvari sa kojima je javnost upoznata već danima. 

Neke od novih stvari koje je Hajdarević otkrio tiču se, naprimjer, osiguranja tramvaja koji je učestvovao u saobraćajnoj nesreći. 

- Nakon što je tramvaj prebačen u krug GRAS-a, fizički nadzor tramvaja vršio je tim interventne policije MUP-a KS, rekao je Hajdarević i tako otklonio dileme javnosti koja je postavljala pitanje ko je osiguravao tramvaj od momenta prebacivanja u krug GRAS-a pa do nastavka uviđaja koji se tamo odvijao jutro nakon nesreće.

Osvrnuo se Hajdarević i na ispitivanje vozača tramvaja, te je nedvosmisleno poručio kako ispitivanju nije prisustvovao direktor GRAS-a u ostavci Senad Mujagić. Istakao je da ispitivanju vozača tramvaja, osim njegovog advokata i ovlaštenih službenih lica, nije prisustvovao niko drugi. Također je otkrio i da je do sada u okviru ovog slučaja ukupno saslušano 50 građana u svojstvu svjedoka.

Nakon Hajdarevićevog obraćanja, riječ je ponovo preuzela Dugalija. Istakla je da je ovaj press zakazan, između ostalog, i zbog izvještavanja medija i nezadovoljstva građana radom Tužilaštva Kantona Sarajevo,

- Od samog nastanka saobraćajne nesreće sve radnje na terenu rukovodio je dežurni tužilac koji je pojačan sa još jednim tužiocem. Pratili smo medijska izvještavanja, određenja izvještavanja u pogledu određenih okolnosti koji su na izvjestan način vama bila upitna naša postupanja. Iz tih razloga smo se odlučili za konferenciju za medije, istakla je Dugalija.

Ona je kazala da u slučaju rada ljudi u Tužilaštvu KS sve vrijeme mora postojati vaga.

- Da se saznaju tačne informacije, ali sa druge strane imamo potrebu po zakonu da sve radnje provedemo po zakonu, ali da u svom radu i izvještavanju ne dovedemo u pitanje sam cilj istrage. To je ta vaga o kojoj mi stalno razmišljamo. Ja ću pokušati dati odgovore na sve što javnost interesuje, rekla je.

Jedno od pitanja javnosti odnosilo se i na transport tramvaja koji je učestvovao u saobraćajnoj nesreći. Mnogima je bilo čudno zašto tramvaj nije prebačen u depo MUP-a Kantona Sarajevo.

- Ovdje se radi o specifičnom vozilu. Zašto je prebačen u krug GRAS-a? Nisu postojali objektivni uslovi da se prebaci u depo MUP-a Kantona Sarajevo. Sa druge strane, nama su bile potrebne šine, šinski uslovi, radi pregleda i analiza od strane vještaka, radi testiranja određenih tehničkih elemenata rada tog tramvaja. Zato je taj tramvaj bio u GRAS-u, poručila je glavna tužiteljica.

Potom se osvrnula i na reakcije javnosti o prijedlogu Tužilaštva Kantona Sarajevo koji se odnosio na traženje pritvora za vozača tramvaja.

- Tužilac je naredio istragu u ovom predmetu, proveo radnju ispitivanja, saslušanja vještaka na licu mjesta. Na osnovu preliminarnih nalaza koji su na zapisnik dali vještaci i sve dokumentacije koja je do tada prikupljena, mi smo tada Kantonalnom sudu u Sarajevu predložili mjeru pritvora. U rješenju Suda se ne radi o krivičnom djelu iz oblasti saobraćaja gdje postoji sumnja da je osumnjičeni počinio krivično djelo iz umišljaja, već se radi o nehatu.

Imajući u vidu da je stav Suda da se radi o nehatu, mi smo prilagodili tu kvalifikaciju u našoj naredbi o nastavku istrage. Istraga se nastavlja u odnosu na samog vozača. On je dao aktivnu odbranu u prisustvu svog advokata, i mi to provjeravamo. Dužni smo da provjeravamo sve ono što ide na štetu i korist osumnjičenih lica.

Nismo se zaustavili na samom vozaču. Provjere koje vrši Tužilaštvo prikazuje pristup za utvrđivanje svih okolnosti koje se tiču ove saobraćajne nesreće. To znači svih okolnosti koje se tiču tehničkih ispravnosti vozila, šina, kompletne infrastrukture, odgovornih lica u lancu postupanja, rekla je Dugalija.

Istakla je da je naročit fokus istrage stavljen u cilju provjere dostupnosti dokaza.

- U prvom redu kamera iz unutrašnjosti tramvaja, kabine vozača, čiji hard disk je izuzet 12. februara i pohranjen u skladu sa pravilima kriminalističke tehnike. Dana 16. februara je urađena obrada diska prilikom koje je uočeno da posljednji snimak od 29.11.2025. o čemu je sačinjena detaljna analiza. Trenutno se vrše analize prikupljenih snimaka sa okolnih objekata u odnosu na mjesto događaja, a u fazi je pribavljanje i snimak videonadzora sa Američke ambasade, poručila je ona.

Dugalija je, također, kazala da je u toku provjera prijava vezana za GRAS, a koja se tiče korištenja neispravnih vozila.

- Jedna anonimna krivična prijava vezana za servisiranje kočnica na tramvajima, proivremeno oduzeta dokumentacija koja se tiče ove javne nabavke i naređeno saslušanje svjedoka. Izvršit će se provjera svih ugovornih obaveza GRAS-a, kazala je Dugalija.

Pošto su u medijima problematizirani određeni ugovori GRAS-a i drugih privrednih društava, glavna tužiteljica je najavila i provjeru takvih navoda.

- U toku su provjere i za marketinšte ugovore GRAS-a za reklamiranje na tramvajima. Pribavljena je obimna dokumentacija koja se odnosi na prijave krvarova, servisiranje i održavanje svih travaja, ne samo tramvaja koji je učestvovao u nesreći, pojasnila je.

Istakla je i da je pribavljena dokumentacija koja se odnosi na rekonstrukciju pruge kao i signalni planovi za raskrsnicu na kojoj se desila nesreća.

- Pristupilo se i provjerama tome da li je video nadzor uopće funkcionisao i u drugim tramvajima, a utvrđeno je da nije postojao kontinuitet snimanja. U dva tramvaja se nisu mogli očitati podaci videonadzora, u još četiri nije se u kontinuitetu snimalo, rekla je Dugalija.